“所謂反智（Anti-intellectualism），就是對理智（Intellect）、知識的反對或懷疑，嘲笑科學，對科學極不相信。很不幸的是，目前國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)正遭受著這樣的‘反智’困擾。”日前，在第四屆中國汽車藍皮書論壇上，素有“中國客車先生”之稱的重慶交通大學教授王健，針對國內(nèi)客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如是論斷。
“在國內(nèi)客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史上，出于一種引導(dǎo)，政府曾經(jīng)出臺過很多影響客車行業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。這些政策對我們使用車輛會產(chǎn)生一些微妙的變化，比如說，過去曾經(jīng)出現(xiàn)過禁止柴油車的政策，而客車屬于重型車的范疇，這一政策對客車行業(yè)無疑會造成了很大影響，它給客車行業(yè)帶來的負面影響就是既偏離市場，又偏離技術(shù)發(fā)展的軌跡。”王健說道。
在王健看來，客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要同時受到市場導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向三股力量的影響，但在國內(nèi)市場上，政策導(dǎo)向?qū)蛙囆袠I(yè)的發(fā)展，卻在很大程度上存在 “反智”的作用。
純電動客車的反智現(xiàn)象
在王健看來，政府對柴油車的禁止，正如眼下對新能源客車，特別是純電動車的大力發(fā)展政策一樣，其做法都是值得商榷的。“現(xiàn)在投入運營的電動客車都是在大城市里作為公共巴士使用的，作為公共交通的一部分，公共巴士的基本特征就是定點定線運行，而不像其他客車要在不同環(huán)境、不同地方自由行駛。作為是定點定線運營的公共巴士，成本和經(jīng)濟效益便成為運營商要考量的問題。”
為了深入說明，王健舉了美國汽車發(fā)展歷史上的電車陰謀。
“美國通用汽車等一些汽車公司曾經(jīng)形成一個聯(lián)盟，他們把美國城市的主要公共交通系統(tǒng)收購下來。用普通汽車來替換原有的無軌電車。但這個聯(lián)盟故意把公共交通的服務(wù)水平經(jīng)營的比較差，以這樣的方式來鼓勵大家買小汽車。政府檢察官認為這是有陰謀的，而向法院提出起訴。”
王健總結(jié)說，電車陰謀這個案例可以說明兩個問題。其一，汽車制造商的出發(fā)點可能是好的，用汽車替換無軌電車是有一定的技術(shù)優(yōu)勢，；其二，經(jīng)營的結(jié)果卻不一定是好的。公共交通要更多更好地為社會公眾服務(wù)，考慮的應(yīng)該是經(jīng)濟和功能上的要求。像中國這樣的發(fā)展中國家，以無軌電車的線網(wǎng)會對城市造成視覺污染，用電池客車替換無軌電車是為了城市的美觀，就屬于謬論。
“因此，我們想一想，一輛電動客車背著兩三噸的電池在城市里面運營,兩三噸的電池相當于四五十乘客的重量，這意味著這輛公共巴士要運承載四五十人做無用功，哪還有什么經(jīng)濟性可言。遺憾的是很多的專家和學者卻認為這是一種有效的交通工具，我就想不通這個道理。”王健說道。
此外，王健認為，在論證電動客車可行性的時候，一些專家還帶著一副“有色眼鏡”。“比如說燃料成本的問題。一些專家在對比電動客車與燃油客車燃料成本時，是用電動客車在用電低峰時候的充電很便宜的價格與燃油最高時期的價格相比，從而得出‘電動客車的用電成本比用燃料的成本低很多’的結(jié)論。這種戴著有色的眼鏡來做事，很多時候就會偏離事實。”
不僅如此，王健認為，在客車行業(yè)，歐洲的技術(shù)水平、社會發(fā)展的技術(shù)裝備水平比中國高很多，但在新能源客車市場上，卻恰恰相反。新能源客車在中國的應(yīng)用的數(shù)量遠遠超過歐洲，連歐洲的客車專家都對中國的新能源車市場刮目相看。
為什么會產(chǎn)生這樣的“顛倒”現(xiàn)象呢？真的是我國的新能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達到一定高度，甚至超越了歐洲國家么？
“我們知道，歐洲人很早就在發(fā)展燃料電池客車，但他們只是在做試驗，和我們的推廣示范應(yīng)用完全不是一個概念。同樣是面向未來發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，歐洲人是先探明技術(shù)道路，未有技術(shù)突破之前也就沒有任何的推廣示范，而我們則是在技術(shù)路線都不明確的情況下就開始做市場示范。這是一個很大的差異，也說明我們的電動客車示范面臨很大的風險。”王健說道。
校車產(chǎn)業(yè)的反智現(xiàn)象
除了新能源客車市場外，在目前國內(nèi)普遍關(guān)注的校車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，王健認為，其中也存在著許多反智現(xiàn)象。
“在校車發(fā)展中，存在很多的爭議。其中一個爭議的觀點就是中國校車的應(yīng)用水平、技術(shù)標準太差。因此我們要學習美國校車，要采用長頭車型；還有人說我們的校車應(yīng)該打造得像裝甲車那么堅固，才能保護兒童的生命安全。”
對于這些觀點，王健并不完全認同。“首先講到校車的安全性，網(wǎng)上流傳一組圖片，是說美國的一輛悍馬撞上了一輛校車，這輛悍馬車被撞的稀巴爛；與其相對應(yīng)的是甘肅一輛校車撞上一輛大卡車，結(jié)果校車嚴重變形。把這兩張圖片放到一起，大家都說中國的校車和美國的校車質(zhì)量懸殊。一些輿論領(lǐng)袖便把這個論點作為“科學依據(jù)”，提出要提高中國的校車質(zhì)量。乍看一下，他們很有愛國主義精神，很有憂國憂民的精神，但是他們卻不知道云南農(nóng)村的兒童坐不上汽車，只能坐馬車；一些地區(qū)采用的小面包校車擠幾十個孩子。問題的實質(zhì)是，我們沒有錢。”
王健說，雖然政府一直強調(diào)要重視教育，政府也承諾把教育經(jīng)費要占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GPD）的4%。事實上，這樣的承諾要已經(jīng)過去了多少年，至今仍然未有兌現(xiàn)，所以說，客車行業(yè)是在以“坑爹”的方式要把校車標準設(shè)定那么高，隨之把車價抬的很高，并沒有解決學生運輸安全問題，反而因為沒有經(jīng)費，把很多學生排斥到利用校車這種交通方式上。
“此外，現(xiàn)在推出的長頭校車，宣傳說這是安全的產(chǎn)品和用先進技術(shù)打造的，各位行業(yè)的老前輩都知道，我國的客車工業(yè)大約在三十多年前就是用卡車來改裝的，那時候就是用的長頭，因為技術(shù)落后就不用了，三十多年過去了，又撿起來做，居然說它是一個好的產(chǎn)品。”在王健看來，這不是一種技術(shù)進步，而是反智。
在社會公平的角度反思國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)
對于國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，王健認為，需要換一個思維來考慮。對于目前汽車產(chǎn)業(yè)存在的許多反智問題，需要用科學的態(tài)度、在社會公平的角度上進行反思。
“如果城市里每個人都有一輛小汽車，那么這些汽車就會塞滿整個公路；如果用一輛公共巴士來替代它們，就會有產(chǎn)生很多城市活動空間。我們可以在其中散步、騎自行車。面對這兩種情景，人們愿意選擇哪一種？當然，以目前中國發(fā)展的階段，人們的認識來看，許多人會選擇小汽車，但人們追求美好生活的目的不會變，最終會選擇公共巴士。如果我們從更高的社會角度來比較這個問題，我們就會知道，汽車產(chǎn)業(yè)在什么階段可能得到發(fā)展，什么時候可能要受到限制。”王健說道。
